Copyright © Brand 2021
Este martes fue presentado el Dictamen Técnico Final sobre lo ocurrido en la Línea 12 del Metro. Después de semanas de retraso y meses de incertidumbre para las víctimas, este 7 de septiembre fue presentado el informe realizado por DNV. La empresa noruega determinó que el desplome de un...
septiembre 7, 2021
Este martes fue presentado el Dictamen Técnico Final sobre lo ocurrido en la Línea 12 del Metro. Después de semanas de retraso y meses de incertidumbre para las víctimas, este 7 de septiembre fue presentado el informe realizado por DNV. La empresa noruega determinó que el desplome de un tramo elevado de la Línea dorada ocurrió por un pandeo significativo de las vigas que la sostenían y la falta de pernos.
A meses de que ocurriera la tragedia del desplome del tramo elevado que conectaba las Estaciones Olivo y Tezonco se dieron a conocer las causas del suceso. A la fecha del derrumbe, el pasado mes de mayo, hoy la empresa DNV confirma que hubo una falla estructural. El colapso del tramo elevado de la L12 fue facilitado por la falta de pernos funcionales y otros detalles estructurales.
Después de un informe de 180 páginas, los encargados del Dictamen Técnico Final concluyeron que el colapso de la Línea 12 derivó de un pandeo de las vigas que la sostenían. Ante esto, los técnicos especificaron que había pernos faltantes, otros estaban mal colocados e incluso tenían soldaduras deficientes. La conclusión devino de la realización de pruebas de calidad que no cumplieron con los requerimientos básicos de los Códigos de Soldadura Internacionales.
El Dictamen también descartó que el colapso de la estructura fuera causado por las fallas que había reportado la Línea en cuanto a sus vías. Los expertos determinaron que las vías de hecho se encontraban en «buenas condiciones generales». El punto crítico del Informe apunta hacia daños que existían en las vigas del tramo elevado, y que fueron desatendidas desde el año 2015, tales como grietas, humedad, y cambios de dirección en las vigas.
De acuerdo con el Dictamen Técnico Final, el primer momento donde se dio a conocer que existían deformaciones en las vigas fue en enero del 2017. El reporte se dio a través de un video captado en aquel año, sin embargo, dos años más tarde cuando la viga seguía deformándose, se notificó el mismo problema. En esta última ocasión una inspección grabada por drones demostró una importante deflexión en la viga involucrada en el desplome de la L12, que cobró la vida de 26 personas.
Según Gabriel Regino, abogado del exdirector del Proyecto Metro, encargado de la construcción de la Línea 12, el Gobierno de la Ciudad tenía pleno conocimiento de los videos. También el peritaje externo de empresa DNV reconoce en un apartado de su informe que en 2019 se tenía un video con anomalías de la estructura. El documento cita que en un vuelo de drones se advirtió de daños en las vigas 12 y 13 de las estaciones Olivo y Tezonco, entre las cuales colapsó el tramo elevado que corría sobre la Avenida Tláhuac.
Gabriel Regino también indicó que aunque el informe presentado este martes contempla cinco hipótesis del colapso, su conclusión sólo se enfoca en el diseño y construcción de la Línea 12.
Las posibilidades planteadas por peritaje de DNV fueron:
Sin embargo, Regino replicó que ninguna de ellas reconoce verdaderamente una desatención a la estructura. El abogado cuestionó la exclusión del factor mantenimiento, el cual, en una obra de la magnitud de la Línea 12 del Metro, era vital para que perdurara. En resumen, Gabriel Regino acusa que aún teniendo información y una inspección que concluyó faltas en las columnas que sostenían la estructura, no se actuó al respecto.
«A pesar de tener esa información no se hizo nada, fue una tragedia que pudo evitarse. (…) Ahora quieren culpar a los encargados del diseño de la Línea 12, dejando fuera las posibles fallas tras el sismo de 2017″, declaró el abogado del encargado de la obra en la administración de Marcelo Ebrard, como jefe de Gobierno», Gabriel Regino.
Antes esto, la ciudadanía continúa con la misma demanda de recibir una razón por la cual las autoridades de la Ciudad de México no actuaron con antelación. El Dictamen Técnico Final de la empresa noruega DNV confirma los análisis preliminares y la percepción que ya había entre los usuarios de la L12 de que la estructura requería atención. Entonces, sí las autoridades sabían de las faltas la pregunta apunta a por qué no se actuó. Además de esto, millones de usuarios todavía pagan las consecuencias de la desatención a la Línea, misma que continúa fuera de servicio.
El informe presentado por DNV es claro al destacar que desde 2019 se tenía informes sobre los daños en el tramo elevado que cayó en mayo. Hoy, así como los últimos cuatro meses, usuarios se preguntan por qué no hicieron algo al respecto como cerrar la Línea de forma preventiva. Otros apelan a la revisión publicada en el 2020, donde se determinó que no hubo hallazgos que justificaran una intervención de carácter inmediato en la estructura colapsada.
El #PeritajeCarnal contratado por @Claudiashein culpa de todo a los Pernos Nelson
Pero su 3er Informe dice que la revisión después del sismo del 23/junio/2020 concluyó que la estructura de #Linea12 "sin hallazgos que justificaran una intervención inmediata de carácter mayor" pic.twitter.com/zPFH60vdZe
— Federico Döring (@FDoringCasar) September 7, 2021
De hecho, la autoridad de la Ciudad de México en su reciente informe de gobierno así lo confirmó. La rendición de cuentas de la Jefa de Gobierno presentado el pasado 1ro de septiembre apunta que se efectuó una revisión a la Línea dorada después del sismo del 23 de junio de 2020. El documento, en su página 408 habla del «esclarecimiento de las causas» e incluye: «sin hallazgos que justificaran una intervención inmediata de carácter mayor».
Consulta el Dictamen Técnico Final sobre la L12 en el siguiente enlace: https://transparencialinea12.cdmx.gob.mx/
